Es vergonzoso que en la educación publica la primera alternativa que se les enseñe a los alumnos; y por poner un ejemplo con los programas Ofimáticos sean las suites tales como Microsoft Office. Lo digo como propia experiencia. Las de veces que he tenido que convertirle a mi hija un documento Open al formato word para que pudiera visionarlo y compartirlo en su colegio.
Para esto me viene como anillo al dedo lo expuesto por Llorenç Valverde.
"...¿para qué tocar nada si la mayoría de españoles usa Microsoft? "Si eso lo aplicáramos a otros ámbitos no estaríamos ahora mismo hablando catalán, ni castellano, sino inglés. La diversidad es un beneficio que nadie discute en el mundo lingüístico o en el mundo natural y tendría que ser también un bien a proteger en el contexto informático", replica Valverde. Y pone un ejemplo: "No puedes mandar deberes a los niños que les obliguen a comprar y usar programa propietario, por ejemplo, no es ético""
Aun recuerdo la última reunión que tubo nuestro ex presidente Zapatero (tras tener la feliz idea de...¿como se dijo? ¡un alumno un NetBook!) lo primero que hizo fue reunirse con el mayor "apostador" por el software libre que como todos sabemos es Bill Gates. Aparecieron los dos con una sonrisa de oreja a oreja... ¿porqué sería?
Hace ya tiempo que políticos Españoles tan renombrados como Juan Carlos Rodríguez Ibarra (Socialista) apostaban fuerte y defendían a capa y espada al Software Libre en las instituciones. Lamentablemente sin mucho éxito como se puede comprobar ni tan siquiera en su propio partido, que gobernó tantos años, primero con Felipe Gonzales y después con Zapatero y bien poco caso le hicieron al Software Libre aún teniendo en sus filas a Ibarra. Podéis ver unos interesantes vídeo aquí donde se expone y se defiende en este sentido: Si España hubiese apostado por el software libre habría evitado congelar pensiones
Según se afirma el artículo:
Por si mismo esto dice bien poco a favor del Software Libre como bien se refleja en los datos anteriores. ¿Quien no tiene en su Pc algo de Software Libre?."El 83% de organismos públicos tiene instalado algún tipo de software abierto, aunque el porcentaje de implantación (15,7%) palidece aún ante la supremacía de los programas propietarios (84,3%), según los datos de 2011 de Cenatic"
"... España es medalla de plata en Europa en la apuesta por este tipo de programas, tras Francia si el estudio lo hace la comunidad 'linuxera' RedHat, con fuerte peso en el país galo, y tras Alemania si quien lo realiza es KDE, de creación germana"
Algo bueno teníamos que tener ¿no?. Si nos comparamos con otros países europeos, parece que nos llevamos casi la palma en este sentido y somos unos de los países que más apostamos. Pero aún siendo así, ¡sólo es un 15,7%!. Esto solo muestra lo poco que se le apoya al Software Libre a nivel europeo y las muchas ganas que se tiene de regalar el dinero de todos. ¡Una vergüenza!
Desde luego el abuso de las licencias es algo que verdaderamente clama al cielo."...queda mucho camino por recorrer. Iniciativas como la que recoge la plataforma Actuable, que busca firmas para que el Congreso deje de gastar un millón de euros en licencias, reclaman que la administración de un paso al frente. También lo hacen voces autorizadas como la del vicerrector de tecnología en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), Llorenç Valverde: "Está claro que utilizar licencias es un dispendio innecesario"
Uno de los negocios más redondos, lucrativos y con menor coste que existe.
El 95% del software privativo en España es importado. "Nos estamos sangrando a nosotros mismos", dice Jaque. El debate, pues, es si queremos pagar las licencias o contribuir al desarrollo localSupongo que pocas dudas había al respecto sobre la gran importación del software propietario y el derroche inútil que esto significa, sobre todo cuando hay alternativas.
Estoy de acuerdo en que uno de los principales escollos con los que se encuentra uno es en dar salida a los problemas puntuales que pueden ir surgiendo con el software Libre. Para esto se necesita personal minimamente formado y coincido también con la pregunta que se realiza el catedrático Llorenç Valverde. Pero para esto, se tiene que dejar entrar al Software Libre en las instituciones más que ese ridículo 15,7%, que no da formación útil a más de 0.5% y que al resto les suena a chino. Como la mayoría en este lado sabemos, aquí la formación le viene a uno dada por el uso plenamente abierto del cual disponemos del sistema. Un año aquí supone un aprendizaje tal que ni en toda una vida se puede conseguir en el entorno propietario a no ser que te dediques realizar ingeniería inversa. Es de pura lógica. Aprenderás más cuanto más veas, y más puedas tocar. Se entiende mejor el funcionamiento de un Pc cuando lo tienes plenamente abierto, a tu disposición y eres plenamente consciente de ello."Más allá de la fuerza de la costumbre, la principal barrera a la que aluden los encargados de los sistemas informáticos públicos es la falta de profesionales duchos en la materia, según el informe de Cenatic de 2011. Y precisamente esa es otra de las medidas 'anticrisis' que trae debajo del brazo el software libre: formación de trabajadores -eso es bueno- y, como asegura Miguel Jaque, "una demanda cada vez mayor de profesionales cualificados", o sea, puestos de trabajo -eso es incluso mejor. El catedrático Llorenç Valverde es un poco más crítico: "¿Qué quiere decir formación en software libre? No sé si hace falta formación en software libre o, simplemente, formación a secas""
...Lo que nació de una comunidad de gurús se ha ido expandiendo a la sombra de las grandes campañas de márketing de las empresas de licencias propietarias y se está posicionando en las administraciones públicas y en el ámbito doméstico. Aunque no seamos conscientes (sólo uno de cada cinco usuarios afirma emplear software libre) estamos rodeados de programas libres ... Ya no es más difícil ni complicado. Hacemos doble click o hacemos un click, poco más.
Para concluir, un sueño que puede ser que nunca se haga realidad...
...o puede que sí?... unos años será tan normal que no hablaremos de programas libres, porque todo lo será. Y añade: "Lo que no sucede es que busquen programas libres por ideología, buscan ahorrar y ser más eficientes, se llame como se llame, no tenemos visibilidad". "Quizás tenemos que buscar una palabra más sexy", bromea.
Fuente
Tu artículo me hace recordar algo que había visto en la página de la Corte Electoral Uruguaya. Era un anexo sobre la nómina de candidatos en soporte informático (o sea, llenar planillas informáticas). El apartado de Consideraciones Generales empezaba diciendo:
ResponderEliminar"Se deberá disponer de un PC con Excel 97 o superior, para efectuar este trabajo. Vale la pena aclarar que esto es ESTRICTO y que existen programas similares a Excel, dentro del software “Open Office”, que a pesar de tener un alto grado de compatibilidad con Excel, no sirven para efectuar esta tarea."
Como dicen ustedes, toma del frasco carrasco. TIENE QUE SER MICROSOFT EXCEL Y PARA LLENAR UNA PLANILLA. Yo a todos les enseñaría a usar el calc y que se dejen de joder.
Otra cosa: A mi papá también le instalaría el libreoffice si no fuese porque usa mucho las macros de Excel para las planillas de balances farmacéuticos que usa, las cuales fueron creadas por alguien del departamento informático del Ministerio de Salud Pública.
Quico: Me acabas de inspirar para armar otro artículo de opinión.
igualmente compatriota aca se esta levantando buenos emprendimientos ej:COMUNIX
Eliminarq es el software q se esta empeando en la intendencia de canelones esta desarrollado aca y es un KANOPPIX yo lo descargue y me lleve la sorpresa q el escritorio es un KDE modificado como XP!! tiene los iconos,sonidos,pantalla de inicio,etc igual q el XP lo desarrollaron asi para q los usuarios no se dieran cuenta del cambio de sistema y ahorrar en licencias
yo pienso q aca de a poco se esta migrando a software libre igual queda mucho (aparte para algo existe WINE jajaja)a no te olvides q nuestros niños estan encantados con la ceibalita con su fedora remix estos son el futuro
y les estamos enseñando software libre esto para mi es lo mas grande,ese niño de adulto no va a sentir la necesidad de usar software propietario fue creciendo LIBREE!!
Estoy de acuerdo con vosotros pero el refrán dice: "Mas vale tarde que nunca"
ResponderEliminarUn saludo
Sobre el tema de Ibarra me gustaría matizar un par de cosas. En primer lugar Linex, la distro promocionada bajo su gobierno, no tenía un fin concreto ni, tampoco un fin de ahorro. Su motivo era simplemente ideológico, cosa que ha quedado probada con la reciente migración de los ordenadores institucionales a Debian. Por explicarlo muy rápido lo que ha pasado es lo siguiente: Pretendemos ser de izquierdas --> desde la izquierda se apoya el SL --> como queremos ser más cool que nadie en este tema pues vamos y creamos una distro propia (invirtiendo un buen dinero público.) que, además, nos servirá como propaganda. Si fuesen conecuentes hubieran migrado los ordenadores a Debian(o a otra distro) desde un principio. Pero claro, así no hubiesen tenido para hacerse la foto en las ruedas de prensa que se hicieron
ResponderEliminarAunque desconozco los datos del tema de las pensiones, visto que viene del populista Ibarra, también tengo para sospechar de que sí sea cierto. Lo que es verdad es que usar software propietario es un disparate. No es ético introducirlo en las escuelas (como suele mencionar Stallman), supo en un gasto innecesario y, lo peor de todo, crea gente sumisa. Sumisos porque no pueden valerse por sus propios medios y deben confiar en la buena fe de empresas como Microsoft para trabajar con sus ordenadores como el que tiene un coche y sólo puede girar el volante. Algo que, como bien señalas, además crea gente que no aprende prácticamente nada. Pero lo cierto es que todo esto no es más que un reflejo de la sociedad. Lo mismo puedes encontrar en las escuelas con esudiantes que repiten la lección al pie de la letra pero no discurren por su cuenta. Las macroempresas no quieren que tú pienses por tu cuenta, sino que compres sus productos. En el caso del software se ha llegado a un ridículo tan grande que se podría pensar que comprar windows es como pagar por agua embotellada del grifo y rancia, mientras que al lado tenemos un manantial de agua fresca que no usamos porque ni nos molestamos en girar la cabeza. Esto ocurre tanto a las personas de a pie como a los gestores políticos que, aparte de los intereses creados, creen que para que algo sea bueno debe de valer un precio.
El intento de Microsoft con el secure boot de anular a linux o las negociaciones que ha tenido con la UE para frenar el crecimiento del SL(desveladas en su momento por Wikileaks) son unos de los ejemplos por los que linux no crece. Algo que a todos los usuarios de linux nos sorprende, pero que tiene sus causas concretas.
Saludos
Bueno, no se. Que Ibarra tenga motivos puramente ideológicos, no es algo en lo que voy a entrar, simplemente por que no lo se. Pero en cualquier caso lo principal es el apoyo al software Libre. Y si viene por parte de la izquierda mejor que mejor ya que esto se ajusta más a lo que pretenden representar.
EliminarDe todos modos puede ser uno de la ideología o fanático de lo que quiera, que para el caso del que estamos tratando dará igual. Ya que la cuestión es si funciona o no funciona. Si es una alternativa real o no lo es. Ya puedes ser muy izquierdista y obligarte a utilizar este tipo de Software por motivos ideológicos que si no cubre las expectativas, tardarás poco en mandarlo a paseo.
Lo que quiero decir, que aún en el caso que tengas razón y en el hacer de Ibarra sea por motivos ideológicos en un principio, estos pasan a un segundo plano al poco tiempo ya que pronto se transforman en motivos prácticos, reales y factibles. De lo contrario por mucho que uno quiera el Software Libre duraría dos telediarios.
Si después de todos estos años en Linux hay algo que tengo muy claro. Y es que el futuro es el Software Libre. Tras estar tantos años en un principio con Windows la verdad no se que leches haría ahora con ese sistema. Ni tan siquiera me lo puedo plantear. Estar con algo tan rígido y restringido me pone de los nervios.
Y no soy de los que cambian de sistema odiando al "Lado oscuro". Ni mucho menos. Yo no odio a Windows...para mi es como si no existiera. Me da igual si alguien lo usa o no lo usas, me trae sin cuidado.
Yo soy una persona practica y sobre todo realista. Si Windows me aportara cosas que no lo hace Linux...pues lo usaría. Yo no me cierro a nada. Si mi huerto no me da pepinos y quiero pepinos..., pues no me quedaría más remedio que comprarlos. Pero es que resulta que mi huerto (Linux) me da de todo y si encima quiero algo nuevo, me enseña como hacerlo.
No señores no, ¡¡no cambio mi huerto por nada!!!
Está claro que la inversión en Software Libre no sale gratis. Muchos aún confunden Software Libre = Gratis (y no digo que tú lo hagas). Pero a medio o largo plazo si lo comparamos con el Software Propietario ciertamente se acerca mucho a ser "gratuito". Se debe de tener en cuenta (a veces se nos olvida) que las personas no trabajan (trabajamos) gratis y esto es un coste que se tiene que asumir, entre otros. Pero aún así, nada sale tan caro como el propietario.
Para mi manera de verlo ojalá existieran muchos Ibarras y aunque fuese egoístamente o por motivos ideológico llenaran el país de Software Libre. ¡¡Como se iban aponer las pilas lo fabricantes para sacar buenos soporte para Linux!!.
Saludos y gracias por tu comentario WildTux.
Igual si un día hubieses llamado a m$ para que te dieran una copia de tu licencia ¡LEGAL! y te hubiesen dicho que compres un equipo nuevo y colgado abruptamente el teléfono, habrías terminado odiando a m$.
EliminarComo yo.
No confundamos Sergio. En ese punto en concreto al que te refieres, creo que se entiende perfectamente que estoy hablando del Sistema operativo.
EliminarPara lo demás mi opinión queda claramente expuesta, y delimitada durante todos esto años y el blog es un buen reflejo de ello.
Bueeeeno... Nadie es perfecto XD
EliminarY yo... menos aún todavía.
EliminarSaludos
En una sociedad como la nuestra (me estoy refiriendo a la española) se nos educa desde pequeñitos a ser consumistas. Producir para tirar. ¿Por que hay que comprar tal o cual ordenador y al poco hay que tiarlo para comprar otro por que el primero se quedó obsoleto?. Esto yo no lo podré entender nunca. Pero ,desafortunadamente ,eso es lo que quieren las empresas. El software libre nos enseña a ser mas austeros y aunque, evidentemente, libre no quiere decir gratis si se aproxima bastante y cuanto mas gratis sea menos egoistas nos hace si es que lo que queremos es un mundo mas libre y mas justo para todos.Yo soy de los que piensan que a la corta o a la larga la mentira nunca puede prevalecer sobre la verdad, por mucho que nos la quieran pintar de colores. Es solo cuestión de tiempo y no de demagogia. Ni tan siquiera es cuestión de dinero o de marketing. Por cierto que si tuviera que volver a Windows yo tampoco sabría como hacerlo y por tanto, seguramente, abandonaría.
ResponderEliminarEsto ha sido redactado por Kikilovem.
Hay un dicho (no se si es Argentino) que dice:
EliminarCuando la mierda tenga valor...inventarán la forma de que los pobres nazcan sin culo...
Estos son capaces de cualquier cosa Kikilovem!
Saludos
1) Sustituí la frase "como la nuestra" por la palabra capitalista, porque eso pasa en casi toda la civilización occidental.
Eliminar2) La enorme velocidad de la tecnología se traduce en obsolescencia temprana. Y ni que hablar del desgaste material.
3) Los que usamos Linux sufrimos de versionitis que es como una especie de consumismo de software. Sólo es sano cuando el software es gratis (sea libre o no).
Por lo demás, concuerdo.