MATE (Caja con opciones Deshacer/Rehacer)

Si hay algo realmente útil y practico son las opciones Deshacer/Rehacer en cualquier ámbito de trabajo con nuestro PC. Creo que queda fuera de toda discusión y que todo el mundo estará de acuerdo en que esta opción no sobra, sino que es necesaria, aunque no creas que tengas que utilizarla (raro sería cuando la tienes) nunca.
El porqué los desarrolladores de Nautilus no la añaden a su explorado puede ser algo tan misterioso como El bosón de Higgs. Por otra parte desde hace ya un tiempo en vez de añadir cosas más bien las quitan, así que tampoco nos vamos a extrañar mucho en este sentido ¿no?.
El Minimalismo TabletMoviliano está llegando a extremos realmente absurdos y sobre todo poco prácticos para los PCs. Comparar Nautilus 2.x con Nautilus 3.x es realmente cada vez más difícil. Y tengo muy claro que si Nautilus cuando hizo su aparición por primera vez hubiese aparecido tal y como es ahora su versión 3.x, habría durado dos telediarios. Muy pocos se decantarían en aquel momento por un explorador de archivos tan limitado.

Sea como fuere aquí tenemos a Caja (Nautilus 2.x) que toma y añade de Nautilus Elementary (el gran marginado) esta practica opción de Deshacer/Rehacer, tan útil que seguirán estado activa aún cuando hayas cerrado Caja.

Una vez realizada cualquier acción...

...podrás deshacerla fácilmente desde el menú Editar...

Por defecto esta opción no se muestra en el menú contextual al clicar en cualquier zona vacía de Caja...

...ni en el Escritorio...

... sino que tan sólo lo hace como se mostró al principio desde el menú Editar.
Si quieres que se muestre también estas opciones como se ve en las dos capturas anteriores al pulsar en una zona vacía de la ventana de Caja o en el escritorio, edita el siguiente archivo:

• sudo pluma /usr/share/caja/ui/caja-directory-view-ui.xml

Nota: En el comando anterior en vez de Pluma puedes utilizar Gedit o cualquier otro editor.
Una vez editado el archivo, sitúate en la línea 120. Después de ésta línea, añade lo siguiente:

<menuitem name="Undo" action="Undo"/>

<menuitem name="Redo" action="Redo"/>

Guarda el archivo y reinicia Caja desde el Terminal así:

• killall caja

A partir de entonces ya podrás acceder a esta opción en cualquiera de estos ámbitos.

Nota importante: Si tiene añadido en el menú contextual de Caja la opción Eliminar, creo que ya sabrás que cualquier elemento eliminado de este modo no se podrá deshacer ni recuperar ya que no pasa por la papelera.

Por último comentar que MATE acaba de ser actualizado a su versión 1.2 y que por lo que he podido ver tras algunas consultas hechas a sus desarrolladores está muy vivo.

Primero el usuario y después Linux

Si hay dos cosas características de Linus Torvalds, esas son su pragmatismo en todo sentido de la palabra (razón por la cual vive peleado con el 100% dogmático RMS) y sus cabreos. De esto último, lo bueno es que cuando se cabrea por las razones correctas, sabes que el objeto de su cabreo la ha cagado en grande. Lo malo es que cuando se cabrea, se cabrea en grande que da para tenerle miedo (y peor para él si se cabrea por razones equivocadas). Su último gran cabreo lo demostró en las listas de correo del kernel hace un par de días y es un gran ejemplo de cabreo por las razones correctas.

Resulta que Eric W. Biederman quiso aplicarle un parche al kernel y resultaba que el parche rompía unos binarios viejos. Linus rechazó el parche y Eric ironizó sobre la compatibilidad con esos binarios. La respuesta de Linus......................la pueden leer aquí (está en inglés)

>
> Keeping compatibility is easy enough that it looks like it is worth
> doing, but maintaining 30+ years of backwards compatibility

Stop right there.

This is *not* about some arbitrary "30-year backwards compatibility".

This is about your patch BREAKING EXISTING BINARIES.

So stop the f*&^ing around already. The patch was shown to be broken, stop making excuses, and stop blathering.

End of story. Binary compatibility is more important than *any* of your patches. If you continue to argue anything else or making excuses, I'm going to ask people to just ignore your patches entirely.

Seriously. Binary compatibility is *so* important that I do not want to have anything to do with kernel developers who don't understand that importance. If you continue to pooh-pooh the issue, you only show yourself to be unreliable. Don't do it.

Dammit, I'm continually surprised by the *idiots* out there that don't understand that binary compatibility is one of the absolute top priorities. The *only* reason for an OS kernel existing in the first place is to serve user-space. The kernel has no relevance on its own. Breaking existing binaries - and then not acknowledging how horribly bad that was - is just about the *worst* offense any kernel developer can do.

Because that shows that they don't understand what the whole *point* of the kernel was after all. We're not masturbating around with some research project. We never were. Even when Linux was young, the whole and only point was to make a *usable* system. It's why it's not some crazy drug-induced microkernel or other random crazy thing.

Really.

Linus

Originalmente posteado aquí: https://lkml.org/lkml/2012/3/8/495

Dejando de lado la furia de sus palabras, me quedo con los dos últimos parrafos. Acá se resume que el kernel está para servir al espacio de usuario (la zona del SO donde viven nuestras aplicaciones). Y lo más importante: El usuario está antes que el kernel, que este se desarrolló para hacer un sistema usable.

De más está decir que en su momento, Linus también se cabreo con Gnome 3 con la misma intensidad. Este post puede complementar muy bien el último post de Frannoe sobre Gnome Fallback porque se trata de esta pregunta ¿Cuantos desarrolladores tienen ese concepto de que el usuario es más importante que el invento que desarrollan? Hay montones de proyectos cuyos desarrolladores no tienen ese concepto, no sólo GNOME sino también quienes quieren incursionar en los telefonos celulares van por ese camino. Sin embargo hay otros que sí tienen ese concepto y no sólo Linus. También un cierto desarrollador francés que tuvo la idea de crear nuevos entornos de escritorio para que los usuarios de su distro se sintieran cómodos eligiendo alguno de ellos. Aunque a diferencia de Linus, el francés no tiene un enorme equipo de trabajo, por lo que suele estar más saturado que Linus (y eso es bastante).

En fin. Mis aplausos para el finlandés.

PD: Su última frase (la de que esto no es un microkernel inducido por las drogas) es una clara alusión al proyecto GNU/Hurd. Puedo decir que ahí la caga.

El recurrente Gnome Fallback

Últimamente parece que se está poniendo de moda el contestar a los usuarios que quieren seguir con Gnome 2 y preguntan sobre él o sus alternativas la recurrente frase: "Si quieres Gnome 2 tienes Gnome Session Fallback".
No se si es una moda o es que simplemente alguien lo planteo así y los demás lo están imitando sin más. Ciertamente no se si los que afirma tal cosa lo hacen por desconocimiento como insinué anteriormente o porque realmente lo creen así (lo cual dice mucho de su poca estancia con Gnome 2), o lo hacen por "contentar" a los "llorones" y "quejicas" añoradores de Gnome 2 como éste que escribe o porque simplemente nos quieren tomar el pelo o nos toman por idiotas.
Esta recurrente respuesta la vengo viendo mucho en blog y foros. Incluso en este mismo han habido alguna que otra en este sentido. Parece como quererse hacer un giro a las quejas de la irrupción como en un elefante a una cacharrería de Gnome 3: ¡¡Hey, Hey llorones, no os quejéis tanto!!. Si queréis Gnome 2 ahí tenéis Gnome Fallback.

Vamos a ver. Si queremos decir que Gnome Fallback guarda una estética al estilo de Gnome 2... No hay lugar a dudas, así es. También lo hace Xfce, KDE, Windows y Mac, etc. Guardando las distancias la estética de los escritorios es realmente similar ¿no?. Hasta ahora todos los escritorios de las distintas plataformas eran muy similares. Esto no es bueno ni malo, simplemente "es"... Pero de ahí no pasa la cosa. Exactamente lo mismo sucede entre Gnome Fallback y Gnome 2. Estéticamente tiene mucha similitud, pero todo lo demás es... Gnome 3 con sus virtudes y restricciones. Al menos de momento (para mi gusto) más restricciones que virtudes.
De cualquier modo la inclusión de Gnome Fallback parece estar más pensada en dar una salida a los posibles problemas gráficos que puedan tener algunos usuarios que no el darle una salida a los que añoren Gnome 2.
Y si que...aunque la mona (Gnome Fallback) se vista de seda mona se queda, por mucho que digan unos cuantos.
Por suerte o por desgracias, ahora mismo si queremos algo tal cual como Gnome 2 no nos queda más remedio que usar MATE. Y olvidemosnos de que Cinnamon se le llegue a parecer en algún momento. No, las pretensiones de Cinnamon no son esas. Son las de dar una alternativa real a Gnome 3 haciendo algo tan configurable y versátil como Gnome 2 (que por algo llegó a ser el más popular) , pero a la vez con su propia identidad. Por lo tanto completamente diferente a éste, e incluso en algún momento pudiese que incluso llegue a ser superior. Pero hay que darle su tiempo.

Por cierto si tú crees que Gnome Fallback es Gnome 2 deberías avisar al equipo de Mint e informarles que están perdiendo el tiempo tanto con Cinnamon como con MATE. Que Gnome 2 sigue existiendo...pero ahora se llama Gnome Fallback ¿no?. ¡Que despiste llevan estos de Mint! jeje.

Así que por favor, si eres uno de estos, no hagas perder el tiempo a los usuarios (sobre todo a lo menos experimentados) diciendo que Gnome Fallback es como Gnome 2. Siéntete libre de ser coherente, y moléstate un poco en informarte sobre lo que estés afirmando. ¿O tú crees que si esto fuese cierto se hubiese liado la que se lió tras irrupción de Gnome 3, su Shell y Unity? No hombre no, en este caso seriamos lo más felices del mundo...¡Todo el mundo contento y escritorios a gusto de todos!.
Con todo esto no quiero decir ni mucho menos que  Gnome Fallback sea malo. Cualquiera es libre de gustarle lo que prefiera y jamás me metería a valorar los gustos de otros. Yo creo que queda claro lo que estoy diciendo ya que siempre hay puntillosos: Gnome Fallback no es Gnome 2

Espero que con lo expuesto anteriormente no se sienta nadie ofendido. Muy lejos de mi semejante intención. últimamente (desde la aparición de Gnome 3 y Unity) parece que el que esta con un escritorio obligatoriamente está contra los otros. Y nada más lejos de la realidad. Si he ofendido alguien con mis palabras, desde luego le (te) pido disculpas. Yo mismo era un enamorado de Unity cuando este se acoplaba perfectamente a Gnome 2. Tampoco pedimos que las cosas sigan como siempre. A parte de un atraso, esto sería realmente estúpido, y no nos llevaría a ningún buen sitio.
Simplemente los de este lado (que nos es tal ya que estamos todos en el mismo por mucho que se empeñen algunos en que no), como digo simplemente pedimos algo que creo es de pura lógica y que debería mantenerse hasta la eternidad y que hasta hora era intrínseco a los sistemas Linux:

Que el sistema se adapte a nosotros y no nosotros al sistema

Muy a menudo se puede leer ahora: "Bueeno ya me estoy acostumbrando a Unity o Shell"
Pues nada ¡Viva el mundo al revés!

Cambiar de gestor de Red de forma fácil, simple y segura

Tras la actualización de LMDE (incoming) he notado que el gestor de red Network Manager tarda bastante más en conectar. A parte de esto siempre da error de conexión y al segundo siguiente se conecta. Entre otras, ésta es una de las aplicaciones que por ejemplo MATE no "suplanta" y que comparten todo los entornos sucediendo exactamente lo mismo en cualquiera de ellos.
Como estamos (estoy) en la rama incoming no se si el problema es de la actualización y del del sistema o de la propia versión de Network Manager. Tampoco me quiero complicar mucho la vida en este sentido hasta que lo vea en la rama estable. Y tampoco es que sea un problema ya que conectar conecta bien pero da ese error de conexión milésimas de segundos antes de conectarse.

Sea como fuere pensé en probar si sucedía los mismo con el gestor de red Wicd. De antemano ya puedo decir que no, Wicd se conecta muchísimo más rápido y de una sola vez.
Ahora te preguntarás por el título del artículo ¿no?. jeje.
Como ya he referido alguna que otra ocasión, muchas veces tengo pendiente realizar artículos sobre algunas soluciones o consejos que tengo en mente. Como no los apunto (siempre creo que no se me olvidará jeje) ¡grave error!...con el trajín del blog siempre termino olvidando algunas cosas pendientes. ¡No hombre no todas no! jaja y a las pruebas me remito ya que el blog está lleno de este tipo de artículo que son mayoría.
Como me sucede siempre, luego me acuerdo por casualidad cuando realizo algo cerno a éste...y me pregunto ¡Leches! ¿esto lo comenté? y ya me veis haciendo una exhaustiva brusquedad por lo artículos del blog a ver si lo encuentro jaja...¡pues no!

Bueno el caso es que cuando yo comenzaba en este apasionante mundillo de Linux, como con todos me dio por trastear la red y hacer cambios en lo gestores a ver si en vez de las 3 Mb que tenía entonces conseguía 9 Mb jeje. La primera vez que lo hice me salió bien. ¡No hombre no lo del cambio de velocidad no jeje, me salió bien el cambio del gestor. De Network Manager a Wicd. El problema me sobrevino cuando lo hice al revés. Desinstalé Wicd sin instalar previamente Network Manager. Error de novato ¿¡!?. Ya ve veis entonces volviéndome loco intentando ver como solucionar el problema. Al final lo solucioné arrancando con el LiveCd de Ubuntu y descargarme los paquetes DEB necesarios de Network Manager que como era bastante novato lo mio me costó encontrarlo y sobre todo la versión adecuada.

Luego me pregunté como era posible que fuese tan difícil si uno desinstalaba el gestor de red el poder recuperarlo.
Después buscando información siempre encontraba la misma... Instala el segundo antes de quitar el primero o viceversa si  no quieres quedarte sin red.
Pues nada en aquel momento pensé que siempre lo haría así. ¡faltaría más, con el trabajo que me dio! jeje. Aunque encontraba el método algo absurdo por inestable.
Aún haciéndolo así...¿qué pasaba si el nuevo gestor de red instalado no funcionaba adecuadamente?... pues que estábamos con el mismo problema...¡¡LiveCd que te crió!! o descargar de antemano la paquetería del gestor a eliminar por si había problemas y volverlo a instalar. En cualquier caso era todo un engorro.

En aquel momento esto era algo que me rondaba la cabeza constantemente por la inseguridad que me creaba...como con otras muchas cosas la solución que al final encontré no podía ser más simple, efectiva, segura y cómoda...¡¡A grades problemas...soluciones fáciles!! al menos es lo que intento siempre encontrar algo simple de hacer.

Paso a explicar mi método. Supongamos que queremos instalar Wicd, por lo tanto hay que eliminar Network Manager. Los paquetes obligatorios a eliminar por completo de este gestor  para instalar Wicd sería:

• network-manager
• network-manager-gnome 

Pues antes de eliminar nada, abre nuestro estupendo Synaptic (que Ubuntu quiere relegar al olvido) y buscas los paquetes citados. Los seleccionas y le clicas con el botón derecho en cada uno de ellos y seleccionas Marcar para reinstalar y pulsas Aplicar. Sí has leído bien. Ya se que están instalados, pero con esto lo que hacemos es descargar estos paquetes en la cache apt del sistema. Serán guardados en:

• /var/cache/apt/archives/

Una vez realizado este proceso de reinstalación ya puedes eliminar los paquetes con toda tranquilidad e instalar el otro gestor. Luego aún quedándote sin red en el caso de ir algo mal con el nuevo gestor, si quieres volver a instalar el gestor anterior tan sólo tendrás que abrir nuevamente el Synaptic, seleccionarlos y darle a instalar. No será necesario red alguna. Lo primero que realizará el sistema es buscar si existen estos paquetes en la cache apt (para ahorrarse su descarga) y si así fuese instalarlos en un plis plas. Aún suponiendo que tengas algún problema con Synaptic (por rizar el rico), sabes que los paquetes están en la ruta que anteriormente te indiqué. Para instalarlos manualmente si quieres.

En el caso de tener instalado Wicd los paquetes a reinstalar serian los siguientes:

• wicd
• wicd-gtk
• python-wicd
• wicd-daemon

Nota: En la captura no se muestra el paquete python-wicd, pero de estar está.

Luego ya puedes instalar Network-Manager e eliminar Wicd.
Si por cualquier motivo necesitas eliminar más paquetes el proceso a seguir es lógicamente el mismo.

Dependiendo el gestor instalado. Para poder iniciarlo y navegar al momento una vez instalado, tan solo tendrás que correr los siguientes comando:
Si instalaste Network-Manager:
sudo /etc/init.d/network-manager restart

Si instalaste Wicd
sudo /etc/init.d/wicd restart

En cualquiera de los caso el icono en la bandeja no se mostrará hasta reiniciar el sistema pero si podrás navegar hasta entonces.

Bueno espero que este método os sea de utilidad.

Firmware, la pesadilla del debutante

Hay dos cosas en este mundo de Linux que cuando vienen juntas, pueden provocar un enorme trauma para quienes desean pasarse a GNU/Linux.

1) Saber que necesitas firmware no libre para hacer andar un componente del hardware.

2) Escuchar un buen discurso de Richard M. Stallman

En el curso de Arquitectura de Computadores aprendí lo que era una Unidad de Control Microprogramada. Estas utilizan un bloque de instrucciones en micro assembler con el que implementan los controles que hace la unidad. Ese bloque de instrucciones es el firmware y este reside en una memoria ROM. Un ejemplo de firmware es el BIOS, que es un firmware para activar una máquina desde su encendido y prepara el entorno para la carga de un Sistema Operativo en la RAM.

Ahora, muchos dispositivos necesitan de firmware que no es libre. Y acá no pasa con el software no libre, con el que uno tiene muchas más alternativas como para poder elegir no instalarlo. No, acá nos metemos con las capas más bajas de la arquitectura de la computadora (u ordenador como dicen los españoles), con un dispositivo del hardware que no funcionará hasta que instales ese firmware.

Y de aquí se pasa a la cuestión de si en verdad se necesita ese dispositivo o no. Si no se necesita, no se instala el firmware y ya está. Pero si se necesita usarlo (y frecuentemente), acá se anteponen 2 actitudes muy distintas por parte de la comunidad linuxera y que voy a mencionar:

La primera es la de la comunidad de la distribución Trisquel GNU/Linux. Trisquel es una distribución 100% libre (no tiene en sus repositorios NADA, de software privativo) la cual es avalada por la FSF. Miren las respuestas que estos dan para el caso de una controladora inalámbrica marca Broadcom (cuyos drivers son libres pero no su firmware)

http://trisquel.info/es/forum/broadcom-bcm-4313

Alguien se ofreció a dar una solución "no libre" y lo han criticado. Es lógico. Ante la situación de la no existencia de una alternativa libre para algo, se presentan dos males (para Stallman) y se tiene que elegir entre uno de ellos. Los de Trisquel proponen el primer mal: joderse esperando hasta que haya una alternativa libre. También podrían elegir buscar otro controlador inalámbrico que sea libre y joderse instalándolo (y si es una notebook, más jodido todavía).

Ahora veamos la misma situación con el mismo controlador Broadcom, pero en Debian, una distribución que desde Squeeze usa un kernel libre, pero que no es avalada por la FSF puesto que mantiene repositorios donde se puede instalar software no libre (aunque no están habilitados por defecto).

http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=7&t=65260

La solución que sugieren está en una de estas dos páginas wiki

http://wiki.debian.org/brcm80211

http://wiki.debian.org/bcm43xx

Acá los de Debian proponen el segundo mal: Instalar el firmware, sabiendo que no es libre, sabiendo que si falla es culpa de Broadcom y que los de Debian en lo único que pueden ayudar es en adaptarlo a su distribución un poco.

Yo personalmente, tengo una notebook. No la construí sino que la compré hace un año. La suelo llevar a todos lados puesto que trabajo mucho con ella. Venía con Windows 7 instalado (el cual conservo aún, aunque lo uso cada vez menos) y con un montón de chirimbolos que no necesitaba. Con ella instalé Ubuntu y gracias a la aplicación jockey-gtk (mejor conocida como Drivers Adicionales) pude conocer que mi computadora tiene una controladora Broadcom.............no del mismo modelo descrito antes, pero Broadcom (y por suerte, el único firmware no libre de mi máquina). Estoy completamente seguro que si hubiera elegido el primer mal, hubiese sido tortuoso para mí mantener el ritmo de facultad puesto que la comunicación por internet se vuelve indispensable. Pero la necesidad imperó sobre la "pureza" y elegí el segundo mal.

Hoy, tengo la misma máquina pero uso un "Debian para novatos" que usa sus repositorios y lo vuelve algo más amigable. Me conecto a internet con mi Broadcom y no tengo problemas con su uso. Eso si, conocí mejor a mi computadora más que nada y también adquirí la costumbre de investigar que hardware tiene una notebook antes de comprarla. Igual si no consigo la suficiente información, no me hago mala sangre. Total, las computadoras están carísimas y "no da como para hacerse el exquisito". Ahora, si te querés hacer el exquisito igual y hacer feliz a la FSF, construíte tu propia compu. Te recomiendo este sitio para tener info sobre el hardware.

http://www.h-node.org/

Filtrás por "apto para trabajar con software libre" y listo. Corre a tu responsabilidad el que quede todo funcionando bien.

PD: La segunda wiki de Debian fue la que me sirvió para instalar el firmware de Broadcom. Mi modelo es el 4322.

Solución: MATE y Compiz (I)

Hoy pretendo mostrar como trabaja MATE con Compiz y resorber algún conflicto con este. También podrás ver un vídeo donde se ve la ejecución de Cinnamon, Shell y Compiz dentro de MATE sin que el entorno se vaya a paseo.

Los asiduos al blog ya sabéis que llevo un par de días dándole a MATE.

Que a MATE le queda bastante por depurar, es obvio. Pero también es obvio que siendo tan joven funciona muy pero que muy bien. Lo principal y lo mejor de todo es que es Gnome 2 al cuadrado. Quedan flequitos por perfilar y cosas que añadir pero supongo que todo se andará si se mantiene el proyecto. Esto último dependerá de la aceptación de MATE por parte de los usuario que añoran Gnome 2  y que al parecer somos muchos. En este caso yo creo que cumple ciertamente las expectativas de los que lógicamente queremos continuar con algo parecido a lo que teníamos.
Si he de ser sincero, me esperaba de MATE más de los mismo. Es decir una modificación o adaptación de Gnome 3 cercana a Gnome 2 pero si llegar a cumplir ciertamente las expectativas en este sentido ya que siguen teniendo prácticamente las mismas limitaciones que Unity, Gnome 3 o Shell , como en el caso de Cinnamon.

Nada de esto sucede con MATE. Ciertamente MATE viene (como dije hace poco) a rescatar nuestro Gnome 2 de toda la vida. Cualquiera que le guste Gnome 2 estará obligado por ahora a utilizar MATE. Y no es por que sea mejor que los otros no, sino por que es igualito a Gnome 2 y en este sentido nada hay que discutir. Se podrá discutir si tiene errores, si se tiene que mejorar la integración, si gusta más o menos los nombres dados a las utilidades equivalentes, si da fallos o si consume excesivos recurso del sistema etc, etc. Pero fuera de todo este lo que es indiscutible y como también dije hace bien poco, MATE  nos aporta un Clon de Gnome 2.
En el caso de LMDE viene como anillo al dedo (esto también hace poco que lo dije jeje). Hay que tener en cuenta que las pruebas realizadas están hechas desde la rama Incoming, así que puede mejorar con la estable.

Lo segundo que me llamo la atención al ejecutar MATE (lo primero fue ver que es idéntico a Gnome 2), lo segundo como digo, fue la grata sorpresa de ver que nuestro buena amado Compiz funcionaba a la mil maravillas. Sin saber aún porque creo que incluso mejor que con Gnome 2. Al menos parece más estable.Ya veréis el vídeo más adelante.

Tras comprobar que podía con MATE volver a utilizar todo prácticamente igual que hasta hace bien poco como lo hacia con Gnome 2 en mi LMDE.... ( Salvo por el cambio de nomenclatura, al cual, poco tarda uno en acostumbrarse y más aún viendo que muchas han sido puesta en Español):

• Nautilus = Caja
• Metacity = Marco
• Alacarte = Mozo
• Viewer = Atril

Etc...

...salvo por esto como decía todo parecía funcionar realmente bien. Y digo parecía por que al poco rato me di cuenta de que algo al utilizar MATE disparaba los recursos del sistema. Tardé poco en ver que el problema era debido a la ejecución de Compiz. No era que éste directamente consumiera los recurso, sino que indirectamente hacia que algo si lo hiciera ya que Compiz funcionaba de perlas.
Al darle un vistazo al archivo .xsession-errors entre otros errores sin importancia vi uno que si me llamó la atención. Este hacia referencia al gestor de ventanas que se estaba usando y advertía que ya había uno en ejecución y que tenia que utilizar el comando --replace para utilizar uno u otro. Lo curioso es que la ejecución de Compiz la realizaba con la variante --replace. Pero al parecer no realizaba el remplazo deseado, sino que se ejecutaban los dos gestores de ventana al mismo tiempo. Esto hacía que en cada clic de mouse o movimiento de ventana, vamos encada cosa que hiciera en mi escritorio (miles de eventos al minuto) se añadía en este archivo un mensaje de error. Este archivo que no tiene por que sobrepasar unas decenas de KB al la hora pesaba cientos de MB:
En la imagen puedes ver el archivo es cuestión. La sesión no llevaba abierta más de 4 minutos y ya se puede ver en él que hay más de ¡¡un millón!! de notificaciones (líneas) de este error:

Claro un entorno que provoque esto no es nada consistente. Por no decir peligroso ya que la estabilidad del sistema flaquea considerablemente pudiéndose ir al garete en cualquier momento. A parte, debido a esto, unas veces iniciaba bien la sesión y otras pues como que no, debiendo entrar en cualquier otro entorno para volver a entrar con MATE. También la carga de la sesión así como su salida o cierre del sistema se ralentizaba bastante.

Pues he estado aquí liado (en el poco tiempo que tengo ahora) a ver si veía una solución a esto. Tengo que decir que no he podido encontrar ninguna razón del porque Compiz no realiza dicha sustitución. Esto me planteaba un gran problema... 
--¡¡leches!! tengo aquí prácticamente a Gnome 2 ¿y no voy a poder utilizar tampoco Compiz? ¡lo que me faltaba!.
La solución que encontré ha sido un poco a lo bruto. A falta de más información es lo más rápido y practico que he podido hacer. Se tiene que tener en cuenta como dije al principio que estoy usando la rama Incoming en LMDE, así que no tengo datos al respecto en las otras y tampoco he podido encontrar nada sobre este problema. No creo que sea el único al que le haya sucedido esto (raro sería) pero en cualquier caso voy a compartir mi solución que como digo no será la mejor, pero funciona perfectamente dejando el sistema estable.
La cosa es que Marco (Metacity en MATE) no se deja remplazar así que lo que hago es anularlo antes de arrancar la sesión y ejecutar en su lugar Compiz.
Para esto en Sistema/Preferencias/Aplicaciones al Inicio creo dos nuevas entradas una para Compiz y otra para Marco. Para Compiz le añado el comando: compiz --replace y a Marco: killall marco:

Nota: El comando --replace consta  antes de replace de dos guiones.
Si lo prefieres o tienes algún problema con este comando, puedes utilizar el comando fusion-icon en vez de compiz --replace. Para esto debes tener instalado previamente el paquete fusion-icon.

A partir de entonces Compiz asume plenamente el control y MATE funciona prácticamente igual que Gnome 2, sin consumir más recursos que éste y con Compiz al 100%.
Si luego queremos volver a activar Marco simplemente desmarcaremos la casilla de éste y se iniciará en cada sesión. Pero en este caso habrá que desmarcar también la de Compiz si es que tú también tienes el problema descrito anteriormente.
Bueno espero que si tú tenías este problema, esta pequeña solución te lo resuelva de momento, mientras no se solucione éste por otras vías.
Para concluir os dejo un vídeo donde podéis ver a MATE  a pleno rendimiento y comprobar la estabilidad del sistema ejecutando dentro de este otros entornos.
¿Que podéis ver en el vídeo?:

• MATE corriendo con Compiz
• Mientras se ejecuta MATE ejecuto Cinnamon
• Mientras se ejecuta Cinnamon ejecuto Shell
• Mientras se ejecuta Shell ejecuto nuevamente MATE y éste retorna con Compiz a pleno rendimiento...¿Se puede pedir más? ¿Sí? Sí siempre se puede pedir más... pues nada...me callo jeje a ver el vídeo...

Nota: Lo único que deja mucho que desear es la grabación de la sesión de escritorio sobre todo cuando se ejecuta Shell. Todos los defectos visuales que se ven en el vídeo no suceden en la visualización real. Así que pido disculpas por la calidad de este, pero es que cada vez estamos más limitados con respecto a programas para grabación de sesiones de escritorios y lo que existen cada vez se comportan peor.

Para concluir, si quieres instalar MATE tan sólo tienes que añadir el siguiente repositorio en tu archivo sources.list:

• deb http://packages.mate-desktop.org/repo/debian/ wheezy main

Luego:

sudo apt-get update

sudo apt-get install mate-archive-keyring 

sudo apt-get install mate-core

Si quieres instalar algunos paquetes extras de MATE o ver los que hay, abre Synaptic y en la ventana de buscar pon mate y los verás todos. Una pista a parte de los que ya vienen con el nombre de mate-xxx hay otros que prácticamente son los mismos que había en Gnome 2 pero con los nuevos nombres. Ejemplo:

nautilus-open-terminal = caja-open-terminal

nautilus-image-converter = caja-image-converter

nautilus-gksu = caja-gksu
etc... no deja de ser algo divertido ¿no?

LMDE con Xfce

Primero me introduzco, me pueden llamar Diazepan. He usado linux desde hace 5 años alternando con Windows, pero desde setiembre del año pasado lo uso de forma casi ininterrumpida. Yo venía de Ubuntu, desencantado como muchos de ustedes por GNOME 3 y Unity, y a decir verdad por este blog y por otros consejos me he mudado a Linux Mint Debian Edition para diciembre. Además ya creía tener la experiencia suficiente para pasarme a una distro algo más avanzada.

LMDE viene en 2 versiones, con GNOME y con Xfce. La cuestión es que elegí Xfce sólo porque ya conocía GNOME y quise probar otro sabor, por experimentar nada más. Y me he quedado bastante satisfecho por el entorno del ratón. Comienzo con lo obvio: la performance. Xfce tiene fama de ser mucho más ligero que GNOME. Tengo una pc de 64 bits con 4 gigas de RAM (o sea, tengo máquina para tener GNOME), y al iniciar consume un 5% (unos 200 megas). Yo llegué al 31% (un giga y cuarto) con el firefox con 4 pestañas, el gedit, la calculadora, el Thunar y el SRWare Iron (un fork de Chrominum) con 9 pestañas.

En cuanto a la apariencia, me gusta lo simple. No suelo ser de andar decorandolo todo y por eso estoy contento con mi wallpaper, mi conky, mi menú y el tema Mint-X. Igual el único inconveniente que me preocupa es que para editar el menú, muchas veces tengo que hacerlo manualmente (en la página de Xfce te dicen como hacerlo y una vez que le agarrás el gusto, te queda como vos querés), también tengo instalado el lxmed que es un editor para LXDE pero que funciona con Xfce, pero no me convence mucho.

Y en cuanto a las aplicaciones que vienen en la ISO, muy pocas de Xfce vienen instaladas (como el Thunar con su super útil renombrador masivo o el xfwm). El resto lo llenan con aplicaciones GNOME (según Clem porque son "populares") incluso si existen equivalentes en Xfce: El gedit en vez del mousepad (punto a favor ya que en windows me acostumbré al uso del notepad++ como editor para escribir código), el brasero en vez del xfburn (punto en contra porque le tengo bronca al brasero, prefiero k3b). Y para los que no tienen equivalentes, bueno. El gdm como display manager (aunque me gustaría más el lightdm, sino fuese porque todavía no se como hacer para que mi usuario aparezca en la lista de usuarios)

En fin. Es un placer que Frannoe me de este espacio para hablar de esta versión de LMDE. Les dejo mi captura de pantalla y si tienen dudas pregúntenme.